权大于法，部分官员成为免受法律约束的“法外公民”，人民群众利益就不可能得到最大程度的维护。吴天喜被供出后不被采取法律行动的事实，无疑是对此不易法则的残酷明证。

　　在河南镇平原政协副主席吴天喜被捕的半年前，已有受害者到当地公安机关报案，并且供出了吴天喜的名字。但是在受害少女供出吴天喜后，吴天喜并没受到任何影响，而是继续作案，致使更多的无辜少女相继受害。(4月27日《广州日报》)

　　当地公安机关在吴天喜被供出后“按兵不动”，是一种行政不作为，也是对吴天喜恶行的一种纵容。后来的受害者难免会对自己的举报效用产生怀疑，并可能在担忧受到打击报复情形下放弃举报。在吴天喜一案中，一名受害学生家庭最终选择了沉默，其父亲说：“吴天喜是名人，势力大，也不敢报案，怕遭报复”。可以想象的是，如果受害者报案后吴天喜即被绳之以法，受害者家庭也就不会惧于举报。

　　当地公安机关在受害者举报后不对吴天喜采取法律行动，或许与其是镇平县政协副主席不无关系。县政协副主席在当地属于“四大班子”领导成员之一，所以当地公安机关惧于对其采取强制行动。而自从今年4月份镇平县“两会”后吴不再任政协副主席，当地警方随即将其抓获上也可得到印证。

　　吴天喜被供出后毫发无损并得以继续其恶行，在某种程度上是权大于法在该案件上的体现。权大于法，部分官员成为免受法律约束的“法外公民”，人民群众利益就不可能得到最大程度的维护。吴天喜被供出后不被采取法律行动的事实，无疑是对此不易法则的残酷明证。

　　因此，除了应依法追究当地公安机关的行政与法律责任，更需从制度建设上消弭权大于法现象。唯有权力与官员受到法律的有效约束，与权力、官职伴生的恶行才能得到最大限度的遏制。(魏文彪)

　　来源：长江商报