十月三日下午，陕西镇坪县城关镇文彩村村民周正龙，在文彩村神洲湾拍摄到野生华南虎的珍贵照片。在拍摄地点附近，还发现了华南虎的洞穴及爪痕。经陕西省林业厅组织有关专家对照片进行详细确认后最终认为，照片中的老虎的确是华南虎。这是四十三年来，陕西省秦巴山区发现华南虎的首次记录。中新社发周正龙摄

　　版权声明:凡标注有“cnsphoto”字样的图片版权均属中国新闻网，未经书面授权，不得转载使用。

　　“华南虎”照片事件似乎陷入“山重水复”的境况：拍摄者周正龙和陕西省林业厅坚信照片的真实性；以某位专家和律师郝劲松为代表的部分公众，则认为照片造假，并且一个以人头担保，一个已提起司法诉讼；国家林业局则认为，照片本身真假并不重要，关键是调查清楚华南虎是否真实存在。

　　这里涉及三个问题：一是照片本身真假重不重要？二是如果重要，照片能确定真假吗？三是由谁启动重新鉴定？对于第一个问题，可以说，照片真伪已成公共事件，事关政府公信力，有关部门有必要给公众一个交待；对第二个问题，目前的技术水平完全可以鉴定；对第三个问题，目前几家行政部门似乎都在回避，到底谁有权力和义务启动重新鉴定程序，又由谁鉴定？让我们来做一分析。

　　首先，拍摄者周正龙作为第一当事人，无疑是首当其冲的重新鉴定启动主体。其在社会舆论提出质疑时，启动鉴定程序可以增强说服力，还己清白。而且作为社会普通一员，其可以申请的鉴定主体是全方位的，即任何具有照片鉴定资质的组织，均可以接受申请进行鉴定。然而，由于人性本身对不利于自己的潜在事实具有天然排斥性，而且申请鉴定需要支付费用，因而至今没看到周正龙申请重新鉴定。

　　第二，陕西省林业厅也具有启动重新鉴定的主体资格。因为周正龙凭借照片领走了林业部门几万元奖金，林业部门若通过重新鉴定发现照片是伪造的，可以追回被骗的奖金。但如果当地林业部门与周正龙形成了某种“利益共同体”，一旦查清照片系伪造，林业部门也会利益受损，因此，林业部门也缺乏重新鉴定的动力。

　　第三，作为陕西省林业厅的直接主管机关，陕西省政府和国家林业局也具有启动鉴定的主体资格。从行政伦理上讲，作为陕西省林业厅的直接上级机关，依法负有主动监督下级行政机关依法行政、履行法定职责的义务，在公众对陕西省林业厅的结论有疑虑时，有责任主动介入调查，给公众一个说法。然而，国家林业局认为“照片本身真假并不重要”，而陕西省政府至今未见表态。

　　最后，作为最想知道真相的社会公众，在法律上却只能作为启动重新鉴定的“可能”主体，因为公众是“华南虎”照片的“间接”利害关系方，而不是“直接”利害关系人，其启动鉴定程序的资格只能通过一定的程序后方可获得。比如已经起诉的郝劲松，其只有在起诉获得支持的条件下，才可以对“华南虎”照片申请司法鉴定，但因为中国没有公益诉讼制度，所以他的起诉恐怕很难获得支持；再比如有人呼吁当地公安机关介入鉴定，但只有在周正龙拍摄照片涉嫌刑事犯罪、进入侦查程序后，方可启动鉴定程序。但要达到刑事案件的立案标准，显然需要足够多的证据支持，以及相关的数额要求，目前看来，公安机关还缺乏启动侦查的条件。

　　通过以上分析不难发现，在目前的法律框架下，我们陷入了困境：有权申请重新鉴定的当事人周正龙，不愿意申请鉴定；想申请鉴定的“郝劲松们”，因为没有相关诉讼制度，又无权申请鉴定；司法机关因“高标准”而很难主动介入。如此，只能寄希望于陕西省林业厅、陕西省政府以及国家林业局，然而，他们至今都没有启动重新鉴定。

　　这又涉及另一个困境：对于行政机关的不作为，如果有权监督、起诉的直接利害关系人不主动启动监督程序；那么，有权监督却无权起诉的一般社会公众，只能对行政不作为进行道德、伦理谴责。这折射出目前行政领域的一个问题：一方面，政府部门应受公益、服务、诚信等行政伦理的约束；但另一方面，面对政府部门不履职，按照目前的法律，一般只有直接利害关系人才有资格启动监督程序，而一般公众只能“望洋兴叹”，因为法律没有赋予公民提起公益诉讼的权利。

　　由此可见，要让眼下扑朔迷离的“华南虎”事件“柳暗花明”，只能寄希望于行政机关行政伦理的觉醒。或者寻求政治解决，即人大的专门监督。可以说，尽快建立健全以公民私权制约政府公权的“纳税人诉讼制度”，乃当务之急。

　　(王敏)

　　来源：新京报