吃软饭、打群架、混黑社会、梦想是在闹市拿刀砍人……这样的古惑仔形象能和“诗仙”李白画上等号吗？北京大学古代文学博士、首都师范大学文学院讲师檀作文坚持认为，李白是唐朝排名第一的古惑仔，并且他专门写了一本名为《大唐第一古惑仔李白实录》的书来阐述自己的观点。对此，四川江油李白纪念馆负责人并不认同，他认为檀作文是“哗众取宠博销量”。(据7月29日《江南时报》报道)

　　是古惑仔又如何？不是古惑仔又如何？李白的价值、为人所重，在于诗文上的辉煌成就，而非其他。正如柳永的落魄风尘、耽溺柳巷，并不影响其北宋一代婉约派重要词人的地位一样。

　　在谈及此书引发的争议时，该书责编邓景先生说：“有些人不理解檀作文，关键还是对李白固有的理解在作怪。对李白定义为‘仙’，那他就得十全十美……”，未免以己之心度人之腹了。俗语有道是：“人无完人，金无足赤”，谁人不知呢？而梁实秋一篇《诗人》，更是早将诗人的——历史里的“神圣”、现实里的“笑话”——揶揄了个透彻！

　　至于檀作文所称“最根本的原因还是想还原一个真实的李白”，纵使真则真矣；然而李白终究不是高适、岑参——边关经历与边塞诗有着莫大关联，也不是辛弃疾——戎马生涯予豪放词相当的影响。“十步杀一人，千里不留行”(《侠客行》)，如是篇章在李白诗中究系少数,——李白的是否为古惑仔，与其诗歌创作又有着多大的关联呢？而在这方面檀又传达出何许信息了呢？从中探究总结出什么规律性的东西了呢？

　　史学研究，远不应止于史料的考证、甄别。千年之前，唐代大史家刘知己即提出著名的“史学三长论”，认为历史学家必须具备三个条件：史才、史学、史识；而其中又以史识为灵魂。“才者，文笔精妙也”，“学者，史料精熟也”，而“识者”，则为“选材精当也”(冯友兰先生语)。——既“选材精当”，就涉及价值判断，涉及史观问题。借用一句旅美作家林达先生的话，就是“记录和呈现历史当然是重要的，而树立一个正确的历史观，可能是一件更为重要的事情。”

　　而考证李白是不是什么古惑仔，有何价值呢？斤斤于“李白吃软饭的功夫很有一套，李白跟人结婚，都是看准了再下手。李白先后结了4次婚，第一个夫人姓许，最后一个夫人姓宗，都是前宰相家的孙女。李白专挑谁家的爷爷做过宰相，就去做上门女婿……”，——如此的把史学研究庸俗化，又有什么意义呢？

　　以其逻辑推衍开去，哪天我们的“博士讲师”檀先生，是不是准备告诉读者：李白某时某刻于某地，在不是厕所的地方撒了一泡尿呢！

　　作者：于立生

　　稿源：红网