在全省高校招生录取工作会议上，广东省副省长宋海谈到近期教育关注的热点话题时，指出：“教育的公平就是最大的公平！择校费不能取消，高考更不能取消！”(7月4日《信息时报》)

　　择校费为什么不能取消呢？宋副省长的解释是，提出择校费要取消的人，大多是有权有钱有势的人，这些人要么孩子成绩太低，要么希望孩子到更好的学校读书，如果择校费取消了，那些没权、没钱、没势的人家的孩子不是更吃亏吗？

　　宋副省长将“不能取消择校费”的理由归结为维护教育公平上，好像很有道理。事实似乎也是如此，凡是要求取消择校费的人，一般都是有能力择校的，那些没权、没钱、没势的人压根就没有择校的能力，是否收取择校费与他们无关，也自然不会呼吁取消。

　　然而，深入分析我们就会发现，宋副省长的“不能取消择校费”的观点存在严重的逻辑错误，即明显的因果颠倒。在谈论择校费是否取消时，宋副省长似乎完全忽视了之所以产生择校的真正原因——教育资源配置不公平和实际发展不平衡，抛开这个根本原因谈择校费必然得出相反的结论。

　　人们为什么择校，不外乎是为了让孩子接受相对较好的教育。也就是说，择校现象的存在，择校费的收取，表面上看因为择校，而深层上却是现实中的教育资源不平衡，校与校之间获得的教育投资、教育装备以及师资力量存在巨大差别。在教育教学质量存在明显差距的情况下，一些人宁愿交纳高额择校费也愿意把孩子送到教育条件较好、教学质量较高的学校去读书。

　　显然，如果政府不致力于教育的均衡发展，采取积极措施促进各学校共同提高教学水平的话，择校费是决不能取消了。一旦取消，确实就会出现宋副省长设想的情况，即那些有权、有钱、有势的人家的孩子更容易进入好学校，而那些无权、无钱、无势人家的孩子更吃亏。然而，这样的大前提却是错误的，教育部早就要求地方各级政府加大薄弱学校的财政投入，努力实现教育资源的均衡发展，为所有学生提供良好的教育服务。从这个意义上讲，宋副省长的思路与教育部的要求是完全相悖的。

　　需要指出的是，“不能取消择校费”与“暂时不能取消择校费”是两个不同的概念，前者意味着政府并不打算实现教育资源的均衡发展，而后者则意味着实现教育均衡发展不是一蹴而就的，在这个过程中仍然必然通过收取择校费来平衡各方利益，抑制择校需求，最大限度地实现教育公平。

　　　来源：新华网、李克杰