据报道，经过检察机关侦查，辽宁省抚顺市原市委书记周银校在担任抚顺市委书记期间，运用在干部任免上的“初始提名权”，通过一系列包装以及所谓的组织程序，助人升官，为己敛财。检察机关对周银校提出8笔受贿指控，其中5笔是卖官。

　　周银校借“初始提名权”之名，谋受贿敛财之实，既有周银校自身的问题，也暴露出“初始提名权”制度设计上的缺陷。

　　作为书记的周银校“一言九鼎”，干部提拔中的组织考察、常委会、书记碰头会等程序看似“关卡重重”，其实最终体现的多是周银校的个人意志，“一把手”成了“一霸手”。

　　由于“一霸手”的权力过大，任用干部时，尽管全委会票决制、常委会票决制避免了少数人说了算，有利于决策发扬民主，是个进步，但问题的关键，不在于怎么“决”，而是干部的“初始提名权”在谁手里。毫无疑问，“初始提名权”当然在周银校手里。

　　于是乎，“初始提名权”成就了周银校的“临门一脚”。换句话说，只要搞定了周银校这个“一把手”，就能升迁发财。

　　人们常说，用人上的腐败是最大的腐败。利用“初始提名权”选拔人，选拔了作风不好的人，是腐败的最大根源。作风不好的人通过“初始提名权”上来了，更无异于打开了腐败的“潘多拉”魔盒。今天，这个“用人上的腐败”，突出地表现在“买官卖官”上。想“买官”的人，无疑是作风不好的人，“官”之所以能“买”，无疑也是“作风不好的人”在起作用。

　　很显然，在“一把手”行使“初始提名权”这个关键环节，也成了腐败的高发环节。建议有关部门，加强对这一环节的管理和监督，大力查处这个环节的犯罪现象。

　　来源：人民网/襄尔