时下，一些作家已经通过版税“跻身富人阶层”，另一些作家还在为生存苦苦挣扎甚至不惜上街“行乞”。近日，《财经时报》报道中国作家富豪榜出炉，余秋雨以1400万高居榜首，二月河、韩寒紧随其后。

　　富豪榜有了，责任榜呢？

　　上榜作家都很知名，不是常在网上“惹是生非”，就是屡屡出镜的“文人明星”，或者是编撰影视剧脚本的高手，与演艺界大腕们打得火热。可是有多少普通老百姓能脱口说出他们的名字和作品来？他们又能拿出多少贴近实际、贴近百姓、贴近生活的作品来让人们耳熟能详？前人把文学从“象牙塔”里解放出来还给了人民大众，如今的传承者还在这张作家富豪榜里吗？

　　作家有钱，但不能仅剩下有钱了，还得有灵魂，有良知，有义务，有责任。如果我们光从纯粹的经济价值角度来衡量文学、为作家排座位，有意义吗？拜托那些以捣鼓这榜那榜为“乐趣”的人们，不妨也搞个作家责任榜，比一比哪位作家更有责任心，更受到普通老百姓的喜闻乐见。(江苏公务员)

　　作家富豪榜仅限于市场价值

　　这个榜让我们思考：在市场经济的洗刷下，作家和其他群体一样出现悬殊的贫富差距；与此同时，在价值取向上，也发生巨大分化。作家富豪榜衡量的只是作家的市场价值。一些市场感觉敏锐的作家，由于他的作品填补了图书市场的空白，或恰好满足了读者的某些需求，名利双收无可厚非，符合市场经济规律。

　　市场环境下的中国作家群体，分化是必然的，但分化之后的多元化生存不应该是相互排斥、敌视的，应该是相安无事，各取所得———那些与市场密切互动的作家，遵守公平交易原则；而那些传统型作家，也能获得基本的生活保障，并展现其价值所在。(福建编辑)

　　有点无聊，有点轻佻

　　这样的统计排行接近于无聊。其本身究竟是不是合情合理、实事求是、有没有权威性尚且未知；它能够得到多大范围的作家群体的承认，甚至是公众层面的认可，更难预料。在我看来，没有反映和直达具体问题本质的统计和排行，其实是没有意义和不负责任的。如此的浮光掠影，难免有点轻佻。

　　能写点字的并不都是作家，暴富的作家不等于知名的作家，畅销的作品不等于经典的作品。相信这三句普通的话，公众应该都能够认可和接受。在市场经济时代，贫富分化是很正常的，正如郑渊洁所说：“任何行业都存在这种现象，不要因为作家是一个特殊群体就另眼相看。”

　　多些本质的体察与深究，少些鸡毛蒜皮的为财富多寡而费心费力的争议排行。舆论固然不能助推当代文学向健康方向前进的进程，但它起码可以传达善意的批评声音，营造和谐的讨论环境。所谓的“中国作家富豪榜”充其量是一个娱乐事件，它实在是和泛滥成灾的音乐排行榜没什么区别。 (李记修仰峰梁江涛)

　　来源：北京青年报