中新海南网11月23日电

　　据海南日报报道，陈某租用的土地，要被某开发公司建设市场占用。为此，他多次书面通知对方：竣工后将3套铺面房的产权归他，不料对方签收后并未照办———

　　核心问题：

　　1、合同成立的标准及形式？

　　2、侵权与违约的法律责任有何不同？

　　缘起：

　　租用的地，要被人占用建楼

　　家住保亭黎族苗族自治县某农场的陈某，于2000年9月在五指山市租用了一块400多平方米的土地。为安全起见，当月他与产权方签订了租赁合同，双方约定：产权方将该地块出租给他，租期50年，租金3万元。合同还在公证处进行了公证。

　　尽管如此，陈某租下来的这块地还是遇到了意外。

　　2002年12月，该市某开发公司因开发该市中心市场，需要占用陈某租用的这块地。陈某租的这块地，正好位于开发公司要建的市场铺面大楼的中间。

　　条件：

　　建楼后，分给3套铺面房

　　得知此事后，为了保证自己因租赁而享有的土地使用权不受损失，陈某决定索兴他出地，与该开发公司合作建房。当天，他与该公司达成了口头协议，而该地块的产权方也同意了他用这块地与开发公司合作建房。

　　从那天起，陈某先后于2002年12月5日、2003年5月11日及7月30日、9月19日，向开发公司发出了4次书面通知，声明合作建房他的权益为：铺面房3套。通知发出后，开发公司的法定代表人均签字收到。

　　纠纷：

　　否认合作，拒付3套铺面

　　然而，2003年9月23日，该市中心市场铺面楼建成，陈某要求开发公司按通知写明的内容交付房屋时，开发公司却以双方未签订协议为由，拒绝交房。

　　没有了地，还得不到应有的补偿，陈某一怒之下将开发公司告上法庭。他认为，他与开发公司已经形成了合作建房合同，而开发公司拒绝如约照付三套铺面房，就属于违约；如果开发公司不承认双方已达成合作建房合同，那么开发公司占用他租用的地建房，就属于侵权。

　　为此，陈某请求法院判令开发公司给付三套铺面房，否则就应当退还强占的400多平方米的土地使用权，恢复其地貌。

　　在庭审过程中，这块地的产权方作为第三人也参加了诉讼。该产权方在法庭上称，陈某与开发公司之间曾达成过口头的合作建房协议。

　　审理：

　　有三种意见分歧

　　陈某与开发公司之间的合作建房合同是否成立？这一问题成为此案定性和作出判决的关键。两种认定将导致两个相差悬殊的法律后果，即如果认定该合作建房合同成立，那么开发公司拒不交付便构成了违约，就应当承担依约交付三套铺面房的法律责任；如果认定该合作建房合同不成立，那么开发公司占用陈某租用地建房的行为，就构成了侵权，就应当承担停止侵害、拆除房屋、恢复原地貌的法律责任。

　　此案在诉讼过程中，合议庭出现了三种不同意见：

　　第一种意见认为，开发公司未经陈某同意占用其租用的土地建房，对陈某的土地使用权构成了侵权，应判令开发公司停止侵害，拆除房屋，恢复原地貌，将400多平方米的土地使用权返还给陈某。

　　第二种意见认为，陈某提交的土地租赁合同和开发公司四次收到的通知证明，双方之间的合作建房合同关系已经成立。开发公司不履行合同约定义务的行为已构成违约，应判令开发公司将三套铺面房给付给陈某。

　　第三种意见认为，法院应当根据400多平方米土地使用权的价值，判令开发公司以金钱给付给陈某。

　　判决：

　　认定为侵权

　　此案经过一审、二审以及发回重审一审、二审，在长达三年多的诉讼过程中，法院曾多次发出调解传票，双方均未能达成和解。

　　在以上三种判决意见中，法院采纳了第一种意见，终审认定陈某在争议地的承租期间，为该地的实际使用人，开发公司未经陈某同意擅自占用该宗土地建市场铺面，其行为已构成侵权，应承担侵权的民事责任，即停止侵害，返还土地，恢复地貌。同时造成陈某的经济损失，即自2002年12月以后每年600元的租金，应当予以赔偿。

　　执行：

　　遇到瓶颈

　　判决生效后，陈某向法院申请强制执行。执行人员却遇到了棘手的难题：由于陈某的地处于市场铺面楼的中间部分，如拆除房屋、恢复原地貌、返还土地，将使铺面楼从中间断开，显然会破坏大楼的整体。

　　为此，执行人员多次进行听证、说服当事人尽量达成和解，但终未有果

　　第 [1] [2]页 [下一页]