几乎同时，导演黄健中和解说员黄健翔成为娱乐新闻的主角。按照常规，一个导演涉嫌出轨，要比一个解说员辞职更具轰动性，可是围绕后者展开的争论丝毫不亚于前者。黄健中卷入一场“性、谎言和录像带”的纠纷，一个女演员手中的录像带使得她底气十足，也很容易让旁观者“一边倒”；后者的遭遇更像一部扑朔迷离的“低俗小说”，尽显人事的纷争和人性的复杂，旁观者很难有一个明确的答案，也因此引人瞩目。

　　直到现在，黄健翔辞职的种种细节还是一团迷雾。关于辞职原因，黄健翔在博客上表示“完全是由于个人原因，与任何其他人或事情都没有关系”。显然，这是一种个人的“官方表态”，无法说服公众。又据央视体育频道主任透露，黄健翔在辞职信里表示辞职原因主要是媒体的恶搞，他原本已要重新投入正常的工作中，但一些媒体仍然把很多恶意的假新闻强加到他身上，断章取义，捏造新闻，给这段时间的他造成了比较大的精神压力(11月20日《北京娱乐信报》)。我不太清楚这是不是黄健翔的原意，但是把一个解说员的辞职归咎于媒体恶搞，这种说法未免有些避重就轻。如果媒体有“恶意的假新闻”，央视或者黄健翔完全可以诉诸法律。更何况，辞职只能引发而不是终止各种传言。

　　不管黄健翔辞职是否与世界杯的解说词风波有所关联，关于黄健翔的争议都要从这一事件谈起。在世界杯期间不仅发生过一次“解说词风波”，当德国和阿根廷进行点球大战的时候，柏林奥林匹克体育场的播报员通过高音喇叭不停地号召现场观众支持东道主：“女士们，先生们，德国需要你的支持”！该播报员立即被替换，因为根据国际足联的规定，球场播报员的解说立场必须是中立的。在我看来，黄健翔在解说词风波中的过错，既不是不够中立，也不是过于激情，而是因为背离了主旋律的规则。在中央电视台的体育节目转播中，解说员放弃中立立场绝非个别现象。尤其是在中国队参加的比赛中，解说员几乎都坚定不移地站在自己的一方，当中国队获胜的时候格外富有激情，宋世雄就是这个方面的声音模范。所以，只要贯彻主旋律，有所偏向、激情四射一点也没有关系。

　　黄健翔希望“自己能够清静一段时间”，可是事与愿违，反而成为新闻的核心人物。为什么当事各方极力低调，公众却对一个解说员的辞职如此感兴趣呢？与其说这是因为媒体恶搞，不如说是因为央视的长期正搞，坚持高高在上的姿态。公众感兴趣的未必是某个解说员，而是其中折射的新闻理念冲突。正如前不久新闻联播主持人的更换，本是出于年龄原因进行的新旧更替，却使得公众对新闻理念转型寄予厚望。这是一种过度阐释，但过度阐释的背后又寄予了公众的期待。黄健翔辞职事件不过为这种理念冲突再添佐证而已。

　　“恶搞”成为这个时代的关键词，也同时成为“替罪羊”。一种“恶搞扩大化”的趋势正在形成，所有具有一定负面含义的行为都被划到“恶搞”的范畴大加批判。事实上，恶搞是恶搞，假新闻是假新闻，两者没有必然的联系。媒体是否在恶搞，这是个疑问；央视的正搞，早已让观众非常不满。或许黄健翔对恶搞不以为然，但观众对他的喜爱很有可能正是因为他离正搞远了那么一点点。

　　来源：南方报业集团

　　作者：王晓渔