在兰州市委书记陈宝生的提议之下，兰州电视台推出了每周五期的品牌节目——“‘一把手’上电视”，即每个单位的“一把手”轮流在电视中亮相，实施电视办公，以接受群众投诉，解决存在问题，宣传有关政策，提供业务咨询，解疑各界释惑。这无异于“一把手”们把各自的办公桌搬上了电视。(11月7日《中国青年报》)

　　尽管类似“一把手电视办公”的形式十分新颖别致，也确实解决了一些疑难问题，社会各界对之更是褒大于贬，但若将之放在效率的显微镜下进行考量，便依然能发现不少的弊端和问题，比如它突出了“一把手”的形象，却耗损了相关单位的效率，甚至成为某种程式化的政绩载体了。实际上，“一把手电视办公”只是人治思维主导下的青天情结的无端流露或“一把手依赖症”的变种流行而已。

　　在现实工作中，一些人之所以爱拿“一把手”说事，如逢会要“一把手”参加，凡事要“一把手”定夺......“一把手”似乎成了最红的“走穴演员”，越是观众稠密的地方，也越是有“一把手”现身；越是解决不了的积案或难题，也越是需要“一把手”出面定夺。于是，时时需要“一把手”认可点头，事事需经“一把手”把关批准。总之，“一把手”既是“主心骨”，“一把手”更是“排头兵”，小到一个单位，大到一个地方，离开“一把手”便时时受阻，没了“一把手”便寸步难行。面对各种疑难问题，“一把手”一到，便常常“神仙一把抓”，所有疑难问题烟消云散。如此“一把手依赖症”四处蔓延，难道是依法行政应有的常态吗？而过分强调“一把手”作用，显然是弊大于利，实则是盲目夸大“一把手”功能的“一把手依赖症”的典型症状。

　　而过分强调和突出“一把手”的日常作用，是导致“一把手”权力过分集中的祸根，更是导致“一把手”个人专断或搞“一言堂”的最大肇因。在许多单位或地方，民主集中制的原则之所以长期被搁置，更跟缺乏一套规章制度和操作规程来对“一把手”的权力运作实施规范和约束有关。在这种情形之下，“一把手”个人决定重大问题乃至日常琐事的现象便会层出不穷，直至一些“一把手”超越分管领导或职能部门决定相关事项，或者随意把一些本属于下级人员或职能部门的权力收归己有。结果不仅发生了许多无序的行政行为，而且为某些“一把手”滥用职权、以权谋私、搞钱权交易和权力寻租打开了方便之门。

　　而具体到“一把手电视办公”，它不仅将因过分强调“一把手”作用而引发的行政无序现象推到了某种极至，而且更会使人治思维主导下的“一把手依赖症”无端升级。在依法行政的法治背景下，由于“一把手”从一个单位或部门的“守夜人”转而成为“总掌柜”，这个单位或部门不仅会导致职责不清，而且也直接耗减并降低了其行政效率。比如兰州一位市民面对每度电涨5分的疑问，若在常态下，他理应有更多的释疑渠道，更不必非得等到“一把手电视办公”时才能得到答复，可这位市民最终还是听了“一把手”的解释，才终于“顿时觉得心里明白了许多”。

　　所以说，对“一把手电视办公”节目的褒贬标准，应定位于它是否令日常行政工作更为有序和高效，而非定位于它到底能否吸引更多观众眼球，抑或是否赢得了更多廉价的褒奖和掌声。

　　(国际在线/周士君)