11月1日是新闻出版总署和国家工商总局对性病、人工流产等12类广告的“禁刊”首日，多数媒体都遵守规则没再刊登上述广告。不过，一些“无痛流产”的广告却悄然变脸，做成“意外怀孕”、“终止妊娠”。对此，某地工商部门表示，这样的广告是否属于禁止范围，尚需请示工商总局。(见11月2日《新京报》)

　　广告一变脸，执法部门就没招，这似乎已成不少“禁令”面临的一大尴尬，也成为违法违规广告能够轻易绕过“禁令”屡禁不止的原因之一。其中，既有政策缺陷的原因，也有执法理解不到位、执行不力的原因。

　　执法部门在认定违法广告时，应结合法规的制定背景、宗旨和目标来综合判断，而不应拘泥于具体的形式。在“终止妊娠”的广告上，宣传“让怕痛的你不再痛——在安静的睡眠中轻松完成全过程”，实质就是宣传无痛人工流产，应属于禁止范围。而这次“禁刊”人工流产广告，目的就是防止广告误导公众，用“无痛”掩盖“无伤害”，一定程度上鼓励青少年的不当性行为。

　　一些法规规定的不完善、适用范围的狭窄甚至不明确，也给违法虚假广告的变脸留下可乘之机。比如，自8月1日起，禁止所有广播电视播出机构暂停播出药品、医疗器械、丰胸、减肥、增高产品的电视购物广告后，一些祛斑、祛眼袋等非属禁播的广告开始在电视屏幕上大行其道。从实质上看，这些广告仍然大量充斥虚假、夸大和误导的成分，也应属禁播之列。这暴露了“禁播令”的缺陷，内容涵盖性不够。

　　对虚假广告问题，有关部门应当寻找治本之策，防止头痛医头、脚痛医脚，以免疲于应付、事倍功半。(李克杰)