农民工给我们带来了什么？高耸的大楼，宽敞的马路，清洁的大楼……一连串答案的背后也许应该加上这么一条——农民工为某些人提供一个极具对比意义的参照物。

　　劳动和社会保障部的一项调查显示：2006年，进城务工农民的月薪平均预期是1100多元，而应届大学毕业生对月薪的平均预期仅为1000元。近日《潇湘晨报》记者随机调查的结果则更为惊人：至少有一半大学生对月薪平均预期在1000元左右，有的甚至低至800元。“大学生不如农民工”的结论再次得到论证。(11月1日《潇湘晨报》)

　　“有些中国球员的处境就像手拿一堆白条的农民工一样，他们往往踢了几个月甚至一年的球，却拿不到应得的薪水，白白踢一年球！”足球运动员郝海东在一家电视台做客访谈嘉宾，当被问到“中国足球是否真的存在欠薪现象”这个问题时，郝海东如此比喻。

　　将农民工与大学生、职业球员作对比，我不知道当事人是有意为之还是无心之语。说实话，我看不出这一对比具有任何实际价值，看到的却是对农民工的戏侮和嘲弄。职业球员年薪几十万，农民工凭什么和他们比？大学生月薪平均预期1000元左右是最初预期，有相当提升空间，而农民工月薪平均预期1100多元是高预期，且不一定拿得到——不同的群体，不同的预期层次，这样的对比能够说明什么？

　　眼下，一个值得批评的社会现象是，一些人把农民工当成戏弄和调侃的“口头语”，对农民工的戏侮和嘲弄不自觉成为潜意识。“工资不够高？吃得不够好？总比农民工强啊”，类似的戏语明显是对农民工的藐视和不尊重。只不过，限于“办公室玩笑”不被人注意而已。

　　严重的是，戏侮农民工无已渐变为一种公共行为。一些机构和公共人士有意无意将农民工作为对比对象，不仅伤害了农民工感情，而且讽刺了对比本身，使对比流于形式和受人责骂。再加之媒体推波助澜，农民工被对比时，事实是被置于把玩、围观和借用的境地。把农民工同大学生、职业球员比工资，他们不是为呼吁提高农民工待遇，而是借农民工的低下来反衬自己的“高尚”，从而为自我谋求利益寻求理由和舆论支持。

　　农民工是社会群体的一部分，将他们置为参照物，如果切实必要，如果能够唤起人们对农民工的关注，这样的对比理当受到欢迎。如果对比只是为了让农民工反衬自我，这样的对比戏侮和嘲弄了农民工，是可耻和卑鄙的。

　　来源：中国经济时报/尹保山