10月12日《北京晨报》报道，北京中小学教师工资正酝酿试点改革，教师工资中的国家财政拨款部分基本不变，有望增加的是“自筹部分”，这一部分将通过教育部门加大投入或学校自筹来解决。

　　在我看来，提高教师待遇，“使教师平均工资水平不低于或接近公务员的水平”，是保证社会公平、稳定教师队伍、提高教育质量的好事。但为实现教师涨工资，试点方案中允许学校自筹的办法不可行。首先，我国《教育法》明确规定教育事业是公益性的，所以，理论上来说，学校不是公司、不是企业，其职责就是教书育人，没有创收的义务。其次，从实践来看，学校特别是义务教育阶段的中小学，即使有些创收手段，如位于市区繁华地段的学校可以靠出租房屋获取收益；但那点的收入，能够维持学校教师现在工资中的自筹部分就不错了，哪儿还有余力去增加呀！如果学校不能依靠正当途径增加创收，但又很想把这一“好政策”落到实处，那么，对名校、示范校言，会不会借机提高择校费呢？没有这些自然优势的普通学校，会不会巧立名目乱收费？或是如前些日子被媒体批露的那样“从学生嘴里抠食”？或是教师讲课时“留一手”，课后大办补习班呢？显然，如果允许学校加大自筹，便存在这种可能性。而一旦如此，学生和家长岂不要遭殃了？从这个角度言，为教师涨工资的“好事”未必能收到好的社会效果。

　　另外，我还有一个顾虑：由于各校创收的能力不同，如果真要实行这一政策，必然会拉大校际、特别是名校与普通学校教师间收入的差距。这不仅会影响普通学校教师的工作积极性，而且可能造成普通学校的优秀师资流向工资较高的名校，会出现强校愈强、弱校愈弱的“马太效应”，从而影响各校教育的均衡发展。这不符合新《义务教育法》的精神，不利于解决群众反映强烈的“上学难”、“择校费居高不下”等问题。

　　为教师增加工资，使教师工资不低于或接近公务员水平，不仅合法，而且合理，本是件好事。可只有政府承担教师工资增加的部分，民众才会对这一政策有好的期待。

　　(新京报；李红卫)