8月15日人民网披露了辽宁葫芦岛市“买官卖官案”调查。此案暴露的一种现象尤值得我们警惕，即绝对发言权正在变为生财之道。

　　沈阳市中级人民法院近日审理了葫芦岛市官员受贿案，此案涉及葫芦岛市市委副书记等众多官员买官卖官违法行为。其中，原连山区区委书记李玉麟最善于利用人事绝对发言权卖官敛财。李玉麟在接受审讯时坦承：“在乡镇干部任用上，区委书记有一票否决权。一般选用干部是由组织部长、主管书记提名，然后向我汇报，经我同意后，召开书记办公会，再拿到区委常委会上讨论。如果没有我同意，他就不能当××官。我对人事任免有决定权。”在干部任免、人事安排上的这种绝对发言权，使李玉麟成为官场群体追逐的对象，他也由此找到了一条生财之道：一共有33人给他送过钱，共计106.8万元，还有3万美元。

　　前些时，原陕西省商洛市委常委、商州区委书记张改萍卖官敛财案受到广泛关注。报道称：在商州，张改萍俨然成了“官帽批发公司经理”。没有她的同意，所有任命都无法上常委会，组织部门不能考察。张改萍说：“他们(买官者)只要入了圈，具体使用与不使用，在书记办公会上我会发表意见，基本上都给帮了忙。”张改萍还刻意强调，她是在按程序的基础上“帮忙”，是在民主推荐的基础上“帮忙”。说穿了，张改萍也是在利用人事绝对发言权卖官敛财。这反映出，买官卖官正由“暗箱操作”逐渐向形式合法化转变。卖官者也重视用人程序，也搞民主推荐，但仅仅是有其形式而无其实质。这使买官卖官往往更为隐蔽，持续时间更长，危害也更大。

　　绝对发言权变成生财之道，说明民主集中制在有些地方已变形走样。在用人中民主推荐是重要关口，是用人中主要依据之一；组织考察是识别干部的重要途径和手段，也是用人重要依据之一。相对而言，讨论决定则是选拔任用干部最关键环节。按照规定，在干部任用讨论决定环节，党委(党组织)一定要坚持民主集中制：会前充分酝酿，会上充分讨论，坚持少数服从多数原则，决不允许个人凌驾于集体之上，决不允许一个人或少数人说了算。也就是说，谁也没有绝对发言权。但在现实中，民主集中制好像很容易走样：所谓会前酝酿，往往成了“授意”、“定调”；会上充分讨论，往往成了“顺着主官意思表态”；少数服务多数，实际上成了“先民主，后集中，最后一把手说了算”。换句话说，民主集中制变形走样，使“一把手”拥有了绝对发言权。如果这个是贪官，卖官敛财则会成为一种必然。

　　杜绝绝对发言权成为生财之道，最需要设法使民主集中制名实相符。为此，仅依赖主官“发扬民主”远远不够，更需要每个班子成员负起责任。邓小平同志还说过：“对领导人最重要的监督来自党委会本身。”因为“同等水平的共同工作的同志”，“同级的领导成员之间彼此是熟悉的”，并且是“能天天看到的”(《邓小平选集》第1卷第310页)。问题是，有些“同等水平的共同工作的同志”，在讨论决定干部任用事宜时不愿也不敢说“不”，致使“最重要的监督”屡屡失灵，使民主集中制徒有其形式。作为“同级的领导成员”，当去掉庸俗习气，以坚持原则为荣，履行好职责，当说“不”时就得勇于说“不”。我们更应完善制度，让那些不敢坚持原则者也承担相应用人失误之责。

　　来源：江南时报／刘根生