“毕业生必须和用人单位签订合同，哪怕是假的也行，不然不让参加毕业论文答辩”。这几天，位于郑州的河南某大学大四毕业生开始焦头烂额起来，他们在临近毕业时接到学校的通知，大四学生必须拿着和单位签订的合同才能进行论文答辩。(5月31日《大河报》)

　　学校何以逼迫毕业生“假就业”？从表面上看，是校方在逼迫学生调整就业心态，尽快把眼光放低早日找到工作；但从内核上讲，则恐怕与教育主管部门下达的毕业生就业率指标和“专业设置与就业率挂钩”的教育政策息息相关。

　　众所周知，教育部每年都要按照惯例制定毕业生就业率指标，来指导高校就业问题，譬如，教育部2004年制定的高校就业率指标是73%，结果，当年的平均就业率恰好是73%，“达到了预期目标”。2005年，高校毕业生人数比2004年的280万增加了58万人，将达到338万人，教育部制定的平均就业率仍然是“不低于去年同期的水平”，即73%以上。(请参见2005年5月29日《中国青年报》)

　　上有政策，下有对策。果然不出所料：人事部统计后披露，2005年全国高校毕业生得的平均就业率竟然达到了87.7%，远远超过了教育部制定的预期目标(3月25日《中心网》)这个数字有没有掺水?我不敢断言。但我清晰地记得，新华社2004年9月16日曾经刊发了一篇题为《高校“就业率神话”竟如此打造》的记者调查，记者罗列了这样两组数据：一组数据显示，北京某学校的就业率据说是75%，可实际上在统计数字截止时就业率连55%都不到；另一组数据则表明，某高校一个30人的毕业班只有7人签约，但学校统计出来的就业率却高达80%。高校的“就业率神话”是如何打造的？很简单，把一切有就业意向的、考上研究生的、通过关系搞到就业证明、有假就业合同的统统算进就业率，如果还完不成73%的指标，那就只好继续搀水造假、只好逼迫高校毕业生“必须与用人单位签订合同，哪怕假的也行”了。

　　高校为什么甘心情愿为难自己、费尽心机地“制造”高就业率呢？联想一下教育部2003年出台的“十大挂钩”政策，问题就不难理解了。“十大挂钩”政策明确提出“招生计划与就业率挂钩”，加之教育部又给高校制定了每年的就业率指标，一方面是代表着政绩的就业率大比拼，另一方面是关乎高校存亡的招生大战，试想，有哪所高校敢不把就业率放在眼里？但事实是，并非所有的高校、所有的专业都能完成教育部的就业率标准，怎么办？制造！分析至此，高校为什么逼迫毕业生“假就业”的疑问也就迎刃而解了。

　　高校一作假不当紧，一系列的负面效应应运而生：首先，为了追求高升学率，高校会对毕业生的“掺水简历”睁一只眼闭一只眼，容忍甚至公然逼迫学生造假；其次，由于高校造假，教育主管部门无法掌握真实的就业率，对高校就业的宏观调控和指导政策就成了无源之水；再次，“虚假就业率”会导致一些人才市场不大的专业反而能吸引大批优秀考生，导致人才市场供大于需的恶性循环；最后，“虚假就业率”败坏社会风气。由于学校一味追求就业率，使一些代理出售“假劳动合同”的单位得以获取不正当利益。

　　而这一系列负面影响的出现，是否跟教育主管部门的就业率指标和指导政策有所关联呢......

　　作者:刘克军