《新闻调查》是中央电视台的一个名牌栏目，它对社会的打击腐败势力、黑恶势力、旧势力、丑陋势力有很大的作用，因而群众非常爱看它、喜欢它，也许正因为如此，就决定了它的经历、成长、发展肯定是“不平凡”的，甚至一定是艰险的，所以当它的制片人张洁“诉”这样的“苦”时：“几乎每一期舆论监督节目，都有公关行为出现，‘有一段时间，节目的播出率只有50%’，有一些最终未能播出的节目，被贴上橙色标签永远锁入了柜子。”我是一点都不奇怪的。是啊，当你“新闻调查”去要腐败势力、黑恶势力、旧势力的“命”时，它们能不拼死地反抗吗？！所以，出现“几乎每一期舆论监督节目，都有公关行为出现”的现象，是非常正常的，没有这种现象倒反而是奇怪的。

　　从理论上来说，《新闻调查》的制片人、编导们的政治嗅觉、业务水平都是相当高的，一般都不会做那些“给自己找麻烦的、‘无用功’的节目”，然而它亦并没有逃脱“‘有一段时间，节目的播出率只有50%’，有一些最终未能播出的节目，被贴上橙色标签永远锁入了柜子”的命运。

　　我绝不是说，《新闻调查》制片人制作的《新闻调查》不能被“永远锁入柜子”之中，但是，我可以肯定地说，在那些“最终未能播出的节目，被贴上橙色标签永远锁入了柜子”的《新闻调查》中有相当部分是被相关单位“公关”的结果，有些事情就是这样，当能管自己的“顶头上司”进行“直接干预”的时候，当“干预”的主体“很有来头”的时候，当“被干预者”的“重要利益”与“干预者”有着“密切关联”的时候，那么，不管“全台，甚至还可能是台之外更高层的领导”作何等的“抵抗”，都将会以“永远锁入了柜子”为告终。而且，根据我的研究，这种“永远被锁入柜子”的现象不仅仅会发生在中央电视台的《新闻调查》、《焦点访谈》，还发生在省市一级电视台类似《新闻调查》、《焦点访谈》的、以鞭鞑社会阴暗面的时评栏目之中，当然这种现象在中央到地方的报刊杂志上亦是屡见不鲜的。

　　这就是当今社会舆论监督为什么那么艰难的重要原因之一。

　　这就是当今人们对党风不正、权力关系网、金钱关系网、人情关系网、家族关系网的存在很不满意的重要原因之一。

　　这也就是为什么在一些地方被人们认为是“清水衙门”的宣传部门会出现若干大腐败分子的重要原因之一。

　　的确，我们的社会应该重视这种发生在“社会比较高端部门”的不正常现象，上世纪九十年代的北京就流传《焦点访谈》门前经常排着两个长队的“说法”——一个是来自全国各地的群众，向《焦点访谈》栏目反映情况的；还有一个，是住在北京各宾馆里的来自全国各地的干部，向《焦点访谈》栏目公关，不要播批评他们的片子的。因为我们的社会没有对它给予足够的重视，因而在新世纪的今天这种发生在“社会比较高端部门”的“永远锁入了柜子”的现象仍然屡见不鲜。我们常说要“正本清源”，然而如果这种发生在“社会比较高端部门”的不正常现象得不到治理、得不到解决，那么“正本清源”将永远只是停留在口头上。

　　于是，我提出这样一个建议：由中纪委出面认真调查发生在“社会比较高端部门”的这种不正常现象，将那些“永远锁入了柜子”的《新闻调查》来个“麻雀解剖”，究竟有多少是属于不该被“永远锁入了柜子”、却“永远锁入了柜子”的？其中有多少属于腐败问题或不正之风问题的？

　　为什么提出要由“中纪委出面”？理由有三：一是在解决这类“老大难”问题上，中纪委是最权威的、最能解决问题的；二是没有更高一级权力的干预，这类现象是难以消除的；三是仅凭我等这样的文人呐喊，是远远不够的。 (邵道生)