“央行拟推新的按揭政策以彻底打压房价。”近日，记者从一位知情人士处获知这一消息，“这一政策的核心是将购房首付款的比例从最低2成，提高到4至5成。”(《21世纪经济报道》5月11日)

　　在中国的房地产市场，房价本质并不是由“需求刚性”决定的，而是一种虚高。所谓虚高，指的是一种“泡沫”。这种泡沫，正如经济学家巴曙松所言，是一种“信息泡沫”——“有效信息缺失会使各种引发市场混乱的不实信息充斥房地产市场。”

　　面对类似的“房子卖完了”、“土地荒”、“房价上涨属正常范围”、“空置率不高”等虚虚实实的信息，消费者最终失去判断力，房地产商也刚好浑水摸鱼。如果房价是一种“实高”的话，就用不着调控，市场决定一切。房市“信息不对称”本质是政府无法提供有效信息，是一种“政府失灵”。而现在有关部门却“另辟蹊径”，想通过“提高首付比例”来拯救房价，能行得通吗？

　　前段时间，央行已经提高了“房贷利率”，当时有评论者说道：“只见银行笑，哪见房奴哭”。现在，从表面上看，“提高首付比例”似乎提高了炒房成本，打击投机行为。但是，首付提高必将加重真正购房自住人群筹措资金的难度，这与让老百姓买得起房的初衷背道而驰。

　　换句话说，这一棍子打下来，跟着受伤的还有有着强烈买房意愿的“工薪阶层”。难道为了打击投机行为，就要拉着老百姓一块儿陪葬吗，这是什么逻辑？央行作为一个国家机构，除了需要一个和谐的房地产市场之外，更多考虑的是如何建设一个和谐的社会。以牺牲人民福祉为代价，来换取短暂的调控结果——况且，这种结果的理想状态与现实还存在差距，这划得来吗？这种成本和收益的比较，我想，央行比谁都清楚。

　　众所周知，美国是一个“过度消费”的国家，银行储蓄率很低，为了抑制消费，也出台过很多措施。可是，在住房制度改革上，小布什却不敢半点马虎，因为这关系到美国普通百姓的切身福利。本来美国补贴性质的首付比例已经很低，只有3% 。可是，为了帮助更多的低收入家庭圆买房之梦，2003年，美国政府还是通过了讨论已久的《零首付法案》。相比，我国银行的储蓄率居高不下，居民消费不足，亟待通过扩大内需来拉动经济增长，而“提高首付比例”，不但不利于人民福祉，对于经济持续增长，无疑也是雪上加霜。

　　作者：彭兴庭